北京奥运会的经济账不能这样算

京港台时间：2008/7/17 消息来源：星岛环球网网友评论 4 条

打印

字体大小: tT

注意：新闻源于各大新闻媒体，内容不代表本站立场！欢迎留言打假！

保护视力！选择让您眼睛最舒适的背景色

北京奥运会的经济账不能这样算

　　美国《华尔街日报》16日刊登专栏作家Geoffrey A. Fowler和Stacy Meichtry名为《为奥运算算帐》的文章，洋洋洒洒两千字，说的是中国为北京奥运会的投入总计420亿美元（约2864亿人民币），让人怀疑中国这样一个发展中国家，为一场仅持续两周的体育秀如此大举开支是否合理。

　　文章详细解读了北京奥林匹克研究中心所估算的奥运支出情况表（如上图），着重指出北京用于道路、地铁、机场等基础设施的费用为1800亿人民币，用于环保的费用为731亿。并引述一些发展问题专家的怀疑称，中国为奥运如此耗资巨大是否传递了错误的信息，毕竟中国经济在过去30年虽经历了迅猛增长，但仍有数亿人生活在贫困中，政府在医疗和其他社会福利方面的支出一直都低于其他方面的投入。

　　言外之意即北京拿2500多亿巨款用于基础设施建设和环保建设，既不是奥运直接支出，又有违以民为本，实在是过于奢侈了。

　　笔者却以为《华尔街日报》这种算法既不符合实际情况也不符合会计学原理。他将北京的基础设施建设费用当作一次性支出，以此得出奥运耗资巨大、奢侈无度的结论。可是，基础设施建设并不是毕其功于一役，并不是奥运开完就不用了的。道路、地铁、机场等设施并非为奥运而生，奥运之后，他们还要为北京的城市发展继续发挥作用的。

　　而用于环保方面的费用更是必不可少。北京在申奥时就已承诺要改善空气质量，打造绿色奥运，这项投资在奥运之后同样要发挥积极的作用。

　　刨开2500多亿这笔占了总支出88%的巨额费用，北京用于奥运安保、运营、场馆建设的费用共是318亿人民币，《华尔街日报》特别提到了造价高昂的“鸟巢”不符合中国国情。

　　这种说法是不顾历史也不管现状的。北京的工人体育馆已有47年历史，无论在设备还是外型上都远难迎合现代体育项目的要求，北京作为中国首都，建一座现代的国家体育馆并无不当，只是借了奥运会的东风把这件早该做的事情做了而已。况且“鸟巢”在奥运后还可用于其他体育赛事和大型活动，同样不是一次性的消费。

　　不同的城市，为举办奥运会所要做的硬件准备差别并不大。打一个形象的比喻，奥运会相当于一个大家轮流坐庄的大餐，不论谁主办，大家都要集体去主办方家里吃饭，这个人数并不随着主办方的不同而有太多的变化。

　　所以，就每个城市在举办奥运会之前在城市建设上的开支而言，越是发达国家的现代化城市，原有的条件就好一些，需要开支的也就相对少一些；而越是发展中国家的发展中城市，这种折腾的量也就要相对大一些。

　　比较典型的是1984年的洛杉矶奥运会，当时洛杉矶的城市格局已基本完成，聪明的尤伯罗斯所想出的一切办法，都是想尽量减少奥运硬件设施建设对洛杉矶城市发展的冲击，当年的奥运会最终盈利2.2亿美元，至今仍为人津津乐道。

　　而在北京，表面上的确为了2008年奥运会投入了大量的人力物力，但目前所做的事情都是北京在城市发展的这个阶段所必然要进行的，只不过现在把建设集中做了而已。

　　从长远来看，奥运对中国未来经济增长还有明显的拉动作用，在旅游、商业、地产、建筑、交通、体育、科技信息、电信等八大产业领域都将产生积极影响。

　　更为重要的是，举办奥运对中国国运的标志性意义十足，北京要通过奥运走向世界，要用奥运印证中国崛起，奥运，可不仅仅是一场声势浩大热闹非凡的SHOW。

[ 俺想说几句 ] [ 查看网友评论( 4 ) ]

-- 倍可亲 www.backchina.com --

相关主题倍可亲推荐

【郑重声明】倍可亲刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经倍可亲同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传，对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责；部分内容经社区和论坛转载，原作者未知，如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请及时与我们联络，我们会及时删除或更新作者。